2020年5月11日，杭州市臨安區(qū)人民法院公開宣判一起“小官巨貪”的典型案件，這是該區(qū)迄今為止查處的涉案金額最大的職務(wù)犯罪案件。被告人臨安區(qū)審計(jì)局行政事業(yè)審計(jì)科原科長楊基成利用職務(wù)便利，非法收受他人巨額財(cái)物1130余萬元，被判處有期徒刑十一年，并處罰金100萬元。
小小一個(gè)科長，緣何能貪腐上千萬？更令人疑惑的是，楊基成在臨安區(qū)審計(jì)系統(tǒng)中很有名，家里經(jīng)商辦企業(yè)，有多處土地和廠房，每年僅廠房租金就有200余萬元，朋友們都稱他為“楊千萬”，家境優(yōu)越的他為何會(huì)走上貪腐之路？
好面子把自己推下火坑
從小享受眾星捧月包圍感的楊基成特別好面子。平日里，當(dāng)別人需要擔(dān)保時(shí)，只要奉承幾句他就會(huì)想都不想出面擔(dān)保。2012年的時(shí)候，他像往常一樣替朋友林某某擔(dān)保了300萬。可擔(dān)保協(xié)議簽了沒多久，林某某就因非法集資被公安機(jī)關(guān)拘留。作為擔(dān)保人，楊基成很快被出借方盯上，他們每天派人跟著楊基成上班、下班，坐在楊基成辦公室里。從未受過挫折的楊基成內(nèi)心充滿恐慌，但好面子的他又不想讓家人知道這件事。
正在這時(shí)，商人王某某找上門來。王某某是臨安當(dāng)?shù)氐墓こ汤习澹饲霸诠こ虒徲?jì)時(shí)，楊基成曾“出手相助”。為表達(dá)謝意，王某某這專門奉上了一百萬元人民幣。興奮、震驚、害怕……但最終，楊基成選擇了收下這筆錢。
“我當(dāng)時(shí)真的太需要這筆錢了，那一幫人整天跟著我，我太想甩掉他們了。”楊基成用這筆錢解決了眼前的麻煩，但這無異于飲鴆止渴，把他推向了一個(gè)更可怕的深淵。
瘋狂斂財(cái)解經(jīng)濟(jì)之困
楊基成的職務(wù)雖小，但權(quán)力卻不小。楊基成在審計(jì)系統(tǒng)工作了25年，特別是擔(dān)任審計(jì)中心主任后，可以直接影響動(dòng)輒幾百萬、幾千萬乃至幾億元政府投資建設(shè)工程的審計(jì)工作。
結(jié)算審核報(bào)告，是工程老板款項(xiàng)結(jié)算的重要依據(jù)。而楊基成掌握著這樣一個(gè)核心權(quán)力，工程造價(jià)是否核減、審計(jì)的先后順序都和工程老板的利益息息相關(guān)，甚至于審計(jì)時(shí)間的長短都會(huì)影響工程老板的財(cái)務(wù)成本。
2014年，楊基成出借或者擔(dān)保的多筆資金無法收回，而這些資金大多是從銀行借貸來的。天天都是催款電話，楊基成不得不在銀行之間轉(zhuǎn)貸，整天謀劃著怎么去堵上資金窟窿。
正是這一年，杭州市臨安區(qū)城市建設(shè)力度和規(guī)模不斷加大，不少工程老板正有求于楊基成。楊基成有意無意透露出自己資金緊張的局面，施工方便心領(lǐng)神會(huì)，拿出大量現(xiàn)金送給楊基成。有時(shí)候被催款催急了，楊基成還會(huì)主動(dòng)提及好處費(fèi)。僅2014年，楊基成就瘋狂斂財(cái)400余萬元，其中最高一筆受賄為180萬元。
急于追回?fù)p失，2014年開始，楊基成籌集大量資金投入到期貨交易中，希望從期貨交易的巨額回報(bào)中挽回?cái)【帧Ｋq如一個(gè)賭徒，一有了錢就都會(huì)往期貨賬戶里轉(zhuǎn)一圈，但結(jié)果不僅錢沒有賺到，反而增加了巨額債務(wù)。2014年至2018年，楊基成炒期貨的虧損額就達(dá)到1500余萬元。這樣的虧空，憑借他微薄的工資收入，根本無法彌補(bǔ)。于是，楊基成斷從服務(wù)對象處攫取錢財(cái)，累計(jì)受賄上千萬。
辭職收手卻難逃懲罰
在瘋狂的背后，楊基成也有謹(jǐn)慎的一面。
他具有較高的警惕性，受賄時(shí)極少露面，即使露面也是在家中、咖啡廳等封閉或者半封閉的場所。2014年，一大型住宅小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理陳某，為了在工程審計(jì)中尋求幫助，用兩個(gè)塑料箱裝了180萬元現(xiàn)金送給楊基成。楊基成向朋友借來未上牌車輛，讓熟悉的汽車修理廠工人收下這筆巨款。收下裝有180萬元現(xiàn)金的兩個(gè)塑料箱后，為銷毀證據(jù)，楊基成專門將箱體和蓋子分開丟棄。
2019年1月，楊基成自知已無力挽回局面，便從審計(jì)局辭職，企圖逃避罪責(zé)。然而，再狡猾的狐貍也斗不過好獵手，去年9月，杭州市臨安區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對其采取留置措施。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊基成共受賄25次，數(shù)額超過1000萬元，其中單筆受賄數(shù)額超過100萬元的就有4次。他的腐敗看上去是由為人擔(dān)保而引發(fā)的連鎖反應(yīng)，實(shí)際上是他本人漠視黨紀(jì)國法的必然結(jié)果。
此起“小官巨貪”案件暴露出的制度問題值得深思，諸如審計(jì)中心主任這類可以一錘定音的崗位，要實(shí)行定期輪崗，同時(shí)對自由裁量權(quán)要加強(qiáng)監(jiān)督和制衡。該案發(fā)生后，杭州市臨安區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對區(qū)審計(jì)局下發(fā)了監(jiān)察建議書，要求舉一反三、全面整改，筑牢“不能腐”的制度籠子，從根本上鏟除腐敗滋生的土壤。
